《台北城裡妖魔跋扈》

2015.5.19 最後編輯

【作品定位】

以日、台兩方的神妖民俗信仰與傳說為背景的奇幻推理作品，適合高中以上，喜歡文青風格、或鑽研過創作（不論形式）、不覺得奇幻就必然是以魔法角力的讀者。

【推薦程度】

９　其實我覺得對台灣本土創作沒信心的朋友都可以看看。（後述）

【小說要素】（註：大眾小說標準，非輕小說標準）

1.角色塑造　９－　多數角色都獨具魅力，但幾個劇情主要推手的個性不夠分明（雪夜、觀世不語），角色對白大多有深度思考，但以劇情面而言欠缺足夠表現角色個性、又足夠戲劇性的特色發言，有種畫龍只欠點睛之感。（以那兩位而言，但若把新日嵯峨子當作核心看待倒也問題不大。）

2.劇情架構　９－　　十分令人玩味的虛實參半，在理應難以接合的平行劇情中卻有很巧妙的銜接，惟獨在劇情張力上有些欠缺。

3.世界設定　９＋　將民俗傳說揉合成一個具有十足體系、卻又絲毫不顯紊亂，在鋪陳表現上也循序漸進的獨特架構；加上混以現實面的虛實與哲學觀，使奇幻本身不只是奇幻更滲入現實，在構思上非常巧妙。

4.文筆　　　９－　在行文中偶而摻有詩意，譬如新日嵯峨子的言談、言語道斷的片段令人能反覆咀嚼，是在大眾作品中少有的特色；但以一個大眾讀者的角度來說，一些可以做出精彩武戲的劇情段落卻貌似有意迴避掉，雖然以編劇而言沒有問題，但會感到遺憾。

【劇情概要】

（只提開頭，畢竟其實整部作品多數橋段都是推理。）

　子子子子未壹（筆名）作為一名新闖出名聲的小說作者，受邀到當時為文壇盛事、由知名文評家新日嵯峨子（筆名）舉辦的『新日沙龍』中與各位文學家並席討論；在席間他見到各個文壇上赫赫有名的人物，但是惟獨沒有見到主辦人新日嵯峨子，在談話間，他才被其他人告知，他所參與的第六次（本次）沙龍之前五次，新日小姐都未出席、以急事託辭未到，但因有給人帶討論方向與訊息，列席文學家依然能熱絡討論。

　由於接連五次不到，有些多次受邀沙龍的文學家開始懷疑，並討論這位極為神秘的新日小姐，究竟是否存在，或許只是諸多作者的共用筆名。

　在討論之間，殺人鬼「Ｋ」也成為話題，從現實角度中這名殺人鬼貌似以日人為殺害目標；然而在這些文學家所不了解的另一面中，「Ｋ」也開始獵殺日本妖怪，並神奇的殺害了當時坐鎮台北城的大妖怪『言語道斷』，言語道斷之死，造成在台灣的神明、妖怪、人類勢力均衡開始破裂，處於一種劍拔弩張的緊張局勢。

　在這樣的時局中，新日嵯峨子於文學沙龍中現身，以精闢言詞說服文學家對她的質疑後，帶著文學家進行話題的討論，同時，也帶來了一個她構思的故事：『言語道斷之死。』

【簡評】

　＜『文化殖民的喻體』，作者們這意圖有些明顯阿＞

　《台北城裡妖魔跋扈》言語道斷之死系列──是個系列作（據作者方面說是會出五集的樣子，也因此第一集沒有文案提到的中國），因此我在看完這一本雖然覺得有些餘韻不足，但也還是覺得可以給個９分。

　給這分數有兩個理由，一來當然是小說本身有其水準，另一個卻是美感上的理由：如果台灣人不知道什麼是屬於自己的文化，那麼這本的確在說這件事，不只是從作品內說，作品內外皆是。

　這也是個人理念吧，對我而言，台灣的殖民歷史讓台灣貌似喪失了屬於自己的文化，這種特殊的『文化背景』讓台灣現在在創作這個領域遇到近乎沒有自我歸屬的困境，因為欠缺自我認同，所以被外來文化（漫畫小說超明顯）輾壓也是很正常的。

　而這部作品中，其實狀況也差不多，在『本島（台灣）』、『內地（日本）』這兩個名詞之間，只有人真正屬於這塊土地，而日本妖怪、本島神明（真要追溯也是中國文化產物）顯然又不原生自台灣；而台灣就是這樣的地方啊，我們的文化恰如我們的文字『繁』，我們的文化就是一種多樣文化的綜合體，如經過調色、非純色的顏色本來就難以一言說出顏色──我們的文化並不直觀。

　台灣的創作背景是這樣的奇特，所以創作者覺得腳底不踏實也是理所當然，也因此這部作品在我看來，便是道盡了這種現況。

　作品中聊到了創作與魔幻的虛實參半，但如文案所提到的，這本作品對我而言的意義也是虛實參半的：這部作品的時空背景彷彿與我們有段距離，要套用到現代卻又能完美符合。

　好吧，上面講的是有點抽象了。

　簡而言之，這部作品與我理想的本土創作有著相近的概念，基於這點我個人必須推薦。

　＜文青寫出來的，不那麼輕的輕小感＞

　回到作品內容部分，這部作品用了各式特別的名稱（筆名）讓人對角色印象深刻，譬如主角子子子子未壹、新日嵯峨子，在這筆名背後有其文化典故，但也在初次見到的讀者心中能留下特別的印象；除了這層設定上的包裝之外，人物描寫也相當清晰立體，雖然作品不是輕小說，但是卻有股『輕味』，譬如東野雪夜（主角妹妹、真身卻是台灣神明石敢當，妹妹實際上是神明，這……夠輕小啊！），彷彿擷取了輕小說的部分特色到了作品內化為己用似的。

　角色方面，言語道斷與新日嵯峨子的魅力讓人覺得文中描述毫不為過，這也是不容易的（多的是作者描寫一個萬人迷讀者卻討厭得要死），而必須挑個毛病的是，平時也就罷了，特定場景中、譬如僧侶空法在死前，卻沒有一些死前道出的個人心聲（這或許不影響劇情、但缺了這個，空法一角卻因此在領便當的同時沒有一個好的結束，就算吐便當也是一樣：因為這名角色在這一段確實體認自己已死，卻在接納死亡時沒有感言嗎？沒有也要有啊。），這種欠缺感讓角色塑造稍微扣了一點分數。

　關於劇情，其實客觀的、以大眾作品的角度而言，這是個九成文戲、一成武戲也不夠爽快的作品，在這點上我覺得有些虧欠了題材的奇幻要素，以個人角度，這部作品的調性或許八二比例會恰到其份，九一的話讀者就會過於小眾。

　文武戲比例上是那樣，而在編劇上，第一集收尾雖然覺得有欠力道，但看在系列作份上這點不額外扣分，只是以一個讀者而言讀來爽不爽的問題，推理作品最後沒揭曉謎底、並給了開放式結局，即使知道這部作品是系列作，情感上是有些不夠滿足的。（不過再怎麼說還是９分等級就是了）

　世界觀的設定，或許可謂最大的特色，但其實也是最大的難題。

　日本妖怪、台灣神明、現實歷史，這些每個都是可以獨立出來寫的材料，將其炒在一起難度相當高，但這部作品中很適當的將其有條不紊的鋪成一個虛實參半的劇場，其中巧妙處理讀來令人激賞，像是我們站在柵欄式的水溝蓋上、有形的金屬與空無一物交錯，雖然半虛半實卻又十分踏實，我們不擔心會因此摔落。

　其中韻味在這邊也不容易明言、建議有興趣可以找來看看。

　＜新日嵯峨子的虛實＞

　由於收尾用了這個梗，就額外的想聊聊這個。

　用新日嵯峨子的身分謎團做收尾本身是很有創意的發想，但一個矛盾是：『創作本身無法是一種虛的存在』，這種關係，是一種輪廓與內容不等值的問題。

　如店長描述關於新日嵯峨子身分的謎團，『新日嵯峨子』這五個字被無數的字句所堆砌而成，這個個體的確可以被以這種形式堆砌出來，但就像這無數個描述需要一個輪廓，它們描繪了這個『輪廓』，卻也僅是輪廓，而非內容。

　具體一點的說，若有人想為其填充內容，就必須出現類似這樣的行動『某人（知道自己不是新日嵯峨子）造謠：新日嵯峨子認為某事如何如何』，因此開始在這種存在中，有人會接近新日嵯峨子的存在。

　人人都可以散布謠言，也會有人可以維妙維肖的做出彷彿是真的新日小姐的發言，因此會有程度之分，最後，為了有『內容』，會有最近似於這個內容的存在出現，這時候就再也不是虛的了，以劇中譬喻，就是三個缺角圓的範圍中出現了一個三角形的實體，它是最近似新日嵯峨子的存在、也在有這個存在之後，新日嵯峨子便有了一個本體，因此『不該有人能代替新日嵯峨子發言』，因為『最相似於新日嵯峨子的最後就會成為新日嵯峨子』。

　在創作的領域，三個臭皮匠永遠勝不過一個諸葛亮的。（如果覺得可以，那很抱歉，一定是誤把魏延當諸葛。）

　若新日小姐作為創作者有其魅力，那種魅力也不是其他文學家能比擬。

　創作、尤其是小說，其魅力很大成分就在於一種『思想的體現』，我們可以為了奇葩作者而著迷，卻不能忍受只有詞藻、思考卻庸俗的作者。

　因此有矛盾感。劇中設定的新日嵯峨子是一種輪廓的組成、缺角圓的譬喻也是指這一種，但讀者角度可以看見新日小姐的實體、是一種有思想的內容。

　由上述我個人的想法，雖然有新意、卻感到欠缺一點說服力（除非說這是個梗那也就罷了，我等著續集），儘管可以用奇幻角度救援（拜託不要、這就是機械神救援了），卻感到美中不足。